Nghiên cứu tổng hợp liên quan đến bệnh nhân nhồi máu cơ tim cấp có tổn thương đa mạch
Tóm tắt nghiên cứu:
Chiến lược tái thông mạch cho bệnh đa mạch trong hội chứng vành cấp: Phân tích tổng hợp từ mạng lưới
Các nhà nghiên cứu đặt vấn đề và tìm hiểu chiến lược tái thông mạch tốt nhất cho bệnh nhân mắc hội chứng vành cấp (ACS) và bệnh đa mạch (MVD). Phương pháp tiếp cận tối ưu cho những bệnh nhân này vẫn là chủ đề gây tranh cãi.
Nghiên cứu tiến hành phân tích tổng hợp bao gồm 20 nghiên cứu so sánh ba chiến lược tái thông mạch: chỉ tái thông động mạch thủ phạm (CO), tái thông hoàn toàn (CIP) và tái thông hoàn toàn nhưng có giai đoạn (CSP). Các kết quả được đánh giá bao gồm tử vong do mọi nguyên nhân, tử vong do tim, nhồi máu cơ tim tái phát (MI), nhu cầu tái thông mạch, chảy máu, bệnh thận do thuốc cản quang (CIN), đột quỵ và huyết khối stent.
Kết quả cho thấy:
Cả nhóm CIP và CSP đều có nhu cầu tái thông mạch thấp hơn so với nhóm CO.
CSP có liên quan đến tỷ lệ tử vong do tim thấp hơn.
CIP có liên quan đến ít nhồi máu cơ tim tái phát hơn.
Không có sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy trong tỷ lệ tử vong do mọi nguyên nhân, chảy máu, CIN, đột quỵ hoặc huyết khối stent giữa nhóm CIP/CSP và nhóm CO.
Nghiên cứu kết luận rằng: Tái thông hoàn toàn (CIP hoặc CSP) được ưu tiên hơn CO đối với bệnh nhân bị ACS và MVD. CIP và CSP có liên quan đến nhu cầu tái thông trong tương lai thấp hơn. CSP làm giảm tử vong do tim mạch, trong khi CIP làm giảm nhồi máu cơ tim tái phát. Cả hai chiến lược đều an toàn, không làm tăng nguy cơ chảy máu, CIN, đột quỵ hoặc huyết khối stent.
English version
Title: Revascularization Strategies for Multivessel Disease in Acute Coronary Syndrome: Network Meta-analysis
Background: This study explores the best revascularization strategy for patients with acute coronary syndrome (ACS) and multivessel disease (MVD). The optimal approach for these patients remains a topic of debate.
Methods: The meta-analysis includes 20 studies that compare three revascularization strategies: culprit-only (CO), complete index procedure (CIP), and complete staged procedure (CSP). Outcomes assessed include all-cause mortality, cardiac death, recurrent myocardial infarction (MI), need for revascularization, bleeding, contrast-induced nephropathy (CIN), stroke, and stent thrombosis.
Results:
Both CIP and CSP groups had a lower need for revascularization compared to the CO group.
CSP was associated with a lower incidence of cardiac death.
CIP was linked to fewer recurrent MI.
No significant differences were found in all-cause mortality, bleeding, CIN, stroke, or stent thrombosis between CIP/CSP and CO groups.
Conclusions: Complete revascularization (CIP or CSP) is preferable over CO for patients with ACS and MVD. CIP and CSP are associated with lower future revascularization needs. CSP reduces cardiac deaths, while CIP decreases recurrent MI. Both strategies are safe with no increased risk of bleeding, CIN, stroke, or stent thrombosis.
Khaled M. Harmouch, MD a, Mohammad Hamza, MD b, Nomesh Kumar, MD a, Zarghoona Wajid, MD c, Neel Patel, MD d,e, Masooma Naseem, MD f, Jawad Basit, MBBS g, Prakash Upreti, MD h, Manoj Kumar, MD i, Waqas Ullah, MD j, Yasar Sattar, MD, MS k, Timir K. Paul, MD, PhD, MPH l, Emmanouil Brilakis, MD, PhD m, M. Chadi Alraies, MD, MPH n,*.
Nguồn bài: JSCAI
Ts Ngô Minh Hùng tóm lượt