Tin tức

IVUS-CHIP và OPTIMAL: Can thiệp mạch vành qua da (PCI) có hướng dẫn bằng IVUS so với PCI có hướng dẫn bằng chụp mạch

30 tháng 3 năm 2026

Tin tức ACC
Khi so sánh với PCI có hướng dẫn bằng chụp mạch, PCI có hướng dẫn bằng IVUS được phát hiện không vượt trội hơn ở bệnh nhân có động mạch vành phức tạp theo kết quả từ thử nghiệm IVUS-CHIP hoặc ở bệnh nhân mắc bệnh động mạch vành chính bên trái không được bảo vệ (LM-CAD) theo kết quả từ thử nghiệm OPTIMAL. Cả hai thử nghiệm đều được trình bày trong phiên Thử nghiệm lâm sàng đột phá tại ACC.26 ở New Orleans.

IVUS-CHIP, được công bố đồng thời trên NEJM, là một thử nghiệm nhãn mở do các nhà nghiên cứu khởi xướng ở châu Âu, nhằm kiểm tra hiệu quả của PCI có hướng dẫn bằng IVUS, một phương pháp mà hiện nay có ít bằng chứng từ thực tiễn châu Âu và tỷ lệ áp dụng thấp ở các nước phương Tây.

Bác sĩ Roberto Diletti và cộng sự đã tiến hành thử nghiệm ngẫu nhiên trên 2020 bệnh nhân có động mạch vành phức tạp theo tỷ lệ 1:1, chia thành hai nhóm: nhóm can thiệp mạch vành qua da (PCI) có hướng dẫn siêu âm nội mạch (IVUS) với tiêu chí tối ưu hóa đặt stent đã được xác định trước và nhóm PCI có hướng dẫn chụp mạch. Tuổi trung bình của bệnh nhân là 69 tuổi, 79% là nam giới và 27% mắc hội chứng mạch vành cấp tính. Điểm cuối chính là suy mạch đích (TVF), được định nghĩa là sự kết hợp của tử vong do nguyên nhân tim mạch, nhồi máu cơ tim mạch đích hoặc tái thông mạch đích theo chỉ định lâm sàng.

Điểm SYNTAX trước thủ thuật là 25 ở cả hai nhóm và hầu hết các tổn thương thuộc loại B2 hoặc C. Thời gian thực hiện thủ thuật trung bình là 89 phút đối với PCI có hướng dẫn IVUS và 66 phút đối với PCI có hướng dẫn chụp mạch. Nong mạch bằng bóng sau khi đặt stent được thực hiện trong 91% các thủ thuật có hướng dẫn IVUS và trong 84% các thủ thuật có hướng dẫn chụp mạch.

Kết quả theo dõi trung bình 19 tháng cho thấy biến cố chính là suy van ba lá (TVF) xảy ra ở 14% bệnh nhân trong nhóm được hướng dẫn bằng siêu âm nội mạch (IVUS) và 11% bệnh nhân trong nhóm được hướng dẫn bằng chụp mạch (tỷ lệ nguy cơ [HR], 1,25; p=0,08). Biến chứng được ghi nhận ở 11,3% và 10,2% các thủ thuật trong các nhóm tương ứng.

“Trong số các bệnh nhân trải qua can thiệp mạch vành qua da (PCI) phức tạp có nguy cơ cao, chiến lược PCI thường quy được hướng dẫn bằng IVUS với việc sử dụng các tiêu chí tối ưu hóa stent được xác định trước không liên quan đến nguy cơ [TVF] thấp hơn so với PCI chỉ được hướng dẫn bằng chụp mạch,” các tác giả kết luận.

Trong một bài bình luận kèm theo, bác sĩ Adnan Kastrati viết về các vấn đề với PCI được hướng dẫn bằng IVUS. “Chúng ta vẫn chưa hoàn toàn xác định được cách tận dụng thông tin độc đáo do hình ảnh nội mạch cung cấp để hướng dẫn cả chỉ định và thực hiện PCI theo cách hợp lý hóa sự gia tăng độ phức tạp và chi phí của thủ thuật.”

Trong thử nghiệm OPTIMAL quốc tế, đa trung tâm, nhãn mở, cũng được công bố đồng thời trên tạp chí NEJM, 806 bệnh nhân mắc bệnh động mạch vành trái không được bảo vệ (LM-CAD) đã được chọn ngẫu nhiên, trong đó 401 bệnh nhân được chỉ định can thiệp mạch vành qua da (PCI) dưới hướng dẫn siêu âm nội mạch (IVUS) và 405 bệnh nhân được chỉ định PCI dưới hướng dẫn chụp mạch. Tuổi trung bình của bệnh nhân là 71 tuổi, 78% là nam giới và 35% mắc bệnh tiểu đường. Điểm SYNTAX trung bình là 29,7.

Với thời gian theo dõi trung bình là 2,09 năm, điểm cuối chính là biến cố tổng hợp hướng đến bệnh nhân bao gồm bất kỳ đột quỵ, nhồi máu cơ tim, tái thông mạch hoặc tử vong do bất kỳ nguyên nhân nào xảy ra ở 34% bệnh nhân trong nhóm IVUS và 31% bệnh nhân trong nhóm chụp mạch (HR, 1,11; p=0,40). Tỷ lệ tử vong (15%), nhồi máu cơ tim (11%) hoặc tái thông mạch (khoảng 11%) tương tự nhau ở cả hai nhóm. Ngoài ra, tỷ lệ các biến cố liên quan đến thủ thuật và an toàn tổng thể cũng tương tự nhau ở hai nhóm.

Luca Testa, MD, và cộng sự lưu ý rằng điều này có thể có ý nghĩa đối với các khuyến nghị hướng dẫn. “Kết quả của thử nghiệm OPTIMAL có thể thách thức yêu cầu luôn sử dụng hướng dẫn hình ảnh nội mạch vành khi thực hiện can thiệp mạch vành qua da (PCI) trong trường hợp hẹp động mạch vành chính bên trái, điều này cho thấy rằng chỉ riêng chụp mạch vành có thể là phù hợp khi các thủ thuật được thực hiện bởi các chuyên gia siêu âm nội mạch (IVUS) tại các trung tâm có số lượng ca bệnh lớn.”

Trong một bài bình luận kèm theo, Frederick G.P. Welt, MD, FACC, lưu ý rằng tỷ lệ đột quỵ khác nhau giữa các nhóm, với 12 bệnh nhân (3%) trong nhóm IVUS bị đột quỵ và 4 bệnh nhân (1%) trong nhóm chụp mạch vành bị đột quỵ; thời gian trung bình từ khi làm thủ thuật đến khi đột quỵ là 19 tháng.

“Các tác giả cho rằng kết quả này có thể là do ngẫu nhiên, và các nghiên cứu trước đây về IVUS không ủng hộ việc tăng tỷ lệ đột quỵ. Tuy nhiên, không thể loại trừ khả năng thời gian và thao tác bổ sung liên quan đến IVUS (hoặc việc chăm sóc nhận được sau thủ thuật) có thể đã đóng một vai trò và cần được xem xét trong các thử nghiệm trong tương lai,” ông viết.

Ts Ngo Minh Hung (suu tap)